Diskussion kring veteranlag samt hur vi implementerar dessa till S24 och framåt
  • Nu kan jag inte hålla mig längre, så jag initierar denna tråd.
    Diskussion kring veteranlag samt hur vi implementerar dessa till S24 och framåt.

    Jag och @imp har redan påbörjat denna diskussion, där argument som förts är:

    Nackdelen med de gamla lagen är att de står sig sämre mot andra (nya) lag med exakt samma #games played.
    Detta för att 1. Niggling försvinner efter seasons. 2. MVPs landar bättre nu, då man nominerar för MVPs
    (inga fler snotlings med statdecrease som blir MVPs).

    Fördelen för de gamla lagen är att många fortfarande är väldigt utvecklade.

    ---

    Nyckeln med gamla lag är just dessa regler:

    End of season:
    En tärning slås för varje spelare som varit med i mins
    t två säsonger.
    Om slaget är lägre än antalet säsonger önskar spelaren gå i pension.

    Om du vill ha tillbaka en spelare som vill gå i pension måste du betala 20k extra
    per säsong den spelaren spelat.


    + Spiraling Expenses

    ---

    En idé med de gamla lagen kan vara att man får slå dubbelt för retirement, om man vill använda dessa spelare.
    Exempelvis:
    Anmäler man ett lag med 30+ games played till Season 24 (som spelat innan år 2017),
    så kommer man:

    För season 24, behöva slå för att spelare blir retired.
    Vill de bli retired, så får man behålla dessa genom att betala för dom (vilket blir dyrt i längden).

    Räcker inte dessa, så kan en justerare vara att lägga in en Season 23,5.
    På så vis kommer dessa lag att få +2 seasons på sitt lag och förmodligen inte ha råd till sina massiva spelare.
    Plus att de närmar sig ännu mer retirement.

    ---

    Hade gärna tittat på detta, rent praktiskt med några gamla lag som exempel, men hinner inte just nu.

    Åsikter?
  • @z3bb3 det är flera saker du missat:

    Modifiern med +1 gäller per säsong man spelat, och alltså är kumulativ. En spelare som spelat fem säsonger skall alltså ha slagit flera gånger, och varje säsong fr o m den första de slagit så lågt att de vill pensioneras skall de kosta 20kgp extra per säsong sedan de slog de låga slaget. Detta är rätt svårt att simulera, och hart när omöjligt att rekonstruera.

    Hur behandlar man lag med stora kassor?

    Och kanske en massa andra saker som jag inte kommer på direkt. Men just detta att jag inte kommer på det direkt är skälet till att jag inte bara ville kasta ur mig något ogenomtänkt och starta en diskussion som sannolikt missar det viktigaste. Och därför ville jag ha några dagar på mig innan jag körde igång den här diskussionen.

    Därför är detta det enda inlägg jag kommer att göra i denna diskussion.
  • Sorry för hijack men vill tillföra om jag kan.

    Eftersom Resolving Downtime görs automatiskt så kanske några 'konstiga' wants to retire slag i form av två blir ett konstigt slag. Och gör man två redraft på raken så får man inte in några pengar andra slaget.

    Första slaget kanske räknar ALLA gamla matcher, vet dock inte det.

    Hade jag funderat på att köra gamla lag i ny liga så hade jag gjort följande (bara en idé, inget ni måste följa :-) )

    1. Hur många säsonger laget spelat, baserar det sen på spelarnas seasons
    2. Varje spelare får seasons baserat på spp (om det inte är självklart hur många säsonger spelaren spelat).
    3. 0-15 spp = 1 season
    16-30 = 2 season
    31- 50 = 3 season
    51-99 = 4 seasons
    100+ = 5 seasons

    Problemet är nog Raising Funds hur dom räknar alla lagets matcher. Men kanske inget problem om laget kommer upp i seasons för då spenderas pengarna.

    Hoppas det kan hjälpa något
  • Pellevin said:

    @z3bb3 det är flera saker du missat:


    Det ber jag om ursäkt för.
    Men det är också anledningen till att jag ville öppna upp för diskussion kring ämnet.


    Pellevin said:

    Modifiern med +1 gäller per säsong man spelat, och alltså är kumulativ. En spelare som spelat fem säsonger skall alltså ha slagit flera gånger, och varje säsong fr o m den första de slagit så lågt att de vill pensioneras skall de kosta 20kgp extra per säsong sedan de slog de låga slaget. Detta är rätt svårt att simulera, och hart när omöjligt att rekonstruera.



    Ett lag som spelat 6 säsonger kommer ju ha ett lag fullt med pensionärer.
    Slänger man dessutom in en simulerad 'Season 23,5' så kommer alltså alla lag med 5+ säsonger att enbart ha pensionärer.
    Dessutom får man då slå två gånger om (Season 23,5 och sedan Season 24).
    Jag har tittat på de äldre lagen och det känns som en rätt juste hantering av detta.
    Visst, det finns lag som gått till slutspel i 6+ säsonger, men det finns ju även lag som spelat 2 säsonger och 2st Open Season säsonger (och spelat under 4 matcher i vardera).

    Pellevin said:

    Hur behandlar man lag med stora kassor?


    Det här känns som den svåraste punkten enligt mig.
    Det enklaste skulle jag nog tycka att tvinga ner lagen till en viss summa.
    Exempelvis korrigera dessa lag till 200k

    Pellevin said:

    Och kanske en massa andra saker som jag inte kommer på direkt. Men just detta att jag inte kommer på det direkt är skälet till att jag inte bara ville kasta ur mig något ogenomtänkt och starta en diskussion som sannolikt missar det viktigaste. Och därför ville jag ha några dagar på mig innan jag körde igång den här diskussionen.


    Därför tänkte jag att det kan vara värt att dra igång diskussionen, just för att få in fler tankar till diskussionen, ifall någon tänkt på saker som jag (eller du) inte ännu tänkt på.
    Men anses det vara fel, så är det fritt fram att stänga denna tråd.

    Pellevin said:

    Därför är detta det enda inlägg jag kommer att göra i denna diskussion.


    Det hoppas jag inte.

  • Pellevin said:

    @z3bb3 det är flera saker du missat



    Ja, jag reserverar mig även för att ha missat en hel del.

    Men för att underlätta för mig, så önskar jag gärna exempel på ett gammalt lag som skulle må "för bra" i Season 24, just för att det är för gammalt.

    Lag som ex. Bogville Princesses skulle snarare må "för dåligt" i en Season 24 som det är nu.
    Räknar jag rätt, så skulle hela laget vilja pensionera sig nu och Ozt skulle knappt ha råd att köpa tillbaks sitt lag för en säsong.

    Och detta är ett lag som borde ha det väldigt bra i en Season 24, med tanke på tidigare prestationer.

  • Bara för att vi inte skall fastna i en akademisk diskussion i onödan:
    Är det någon som känner starkt att de vill fortsätta med ett lag som spelat mer än en säsong i gamla systemet?
  • Om, som mooselord säger att det kanske bara är ett eller två lag som vill göra det så kanske man kan göra de lagen "manuellt" istället för att sätta upp ett regelverk för det?
  • z3bb3 said:


    Ett lag som spelat 6 säsonger kommer ju ha ett lag fullt med pensionärer.



    Fast det är ju hur många säsonger som spelaren spelat, inte laget, som spelar roll
  • imp said:


    Fast det är ju hur många säsonger som spelaren spelat, inte laget, som spelar roll



    Självklart. Men jag tror ju (återigen) att nyckelspelare i ett lag som spelar Season 22 & 23, är betydligt starkare än en som spelat, låt säga Season 19 & 20, då det är betydligt enklare att pumpa den förstnämnda full med MVP.

    Så, med det sagt, tror jag inte att en rookie i ett veteranlag borde utgöra något större hot.