Spelarmöte på söndag - nytt ligasystem?
  • Nu på söndag har vi spelarmöte kl 15.30 i lokalen. (Alphaspel)

    Vi kommer främst att diskutera ett byte till det nya ligasystemet (och kanske en omstart).

    Andra frågor är såklart också välkomna. Hur ser vi t ex på Nurgle's nya Star Player?

    Dessutom har det plötsligt seglat upp en lite oväntad situation. Vi är en Sverokförening. Om vi tänker fortsätta vara det behöver vi en ny ordförande.

    Väl mött på söndag,
    Erik (möjligen avgående ordförande)
  • Att byta regler en ganska stor grej och jag hade nog egentligen gärna sett ett ordentligt förslag inför en sådan förändring, gärna med en liten konsekvensanalys. Vad är möjligt med bloodbowlleague? Kommer det vara möjligt att fortsätta spela i ligan utan att äga nya lådan?
    Personligen skulle jag inte ha något emot att frågan skjuts på tills årsmötet, men det är kanske så att jag bara är lite konservativ :)

    Vad gäller omstart så ser jag tydliga problem med det och ingen har gett ett bra argument för att göra det, så där är jag tydligt negativ.

    Varför skall du avgå som ordförande? Det låter tråkigt. Oavsett så ser jag inga jätteproblem med att föreningen står utan ordförande fram till årsmötet, ifall det skulle krisa.
  • jag känner att om man ska börja med dom nya reglerna och allt,så tycker jag även vi borde ha en nystart,jag kan inte ge ett bra argument för det,bara så jag känner att ska vi byta ut vissa regler,fixa nya house rules mm så tycker jag även att vi borde starta med allt helt nytt och fräscht,och vi har ju chansen göra som vi vill från en nystart med =)
    det är vad jag tycker dock
  • Sorry för att kapa tråden men...

    Casper som uppdaterar bloodbowlleague blir nog klar i slutet av februari med införandet av
    *Seasons played box
    *wants to retire icon
    *eventuellt en optional om att spelare inte räknar seasons förens dom fått spp så det inte blir mängder av retirements.

    Ser ljust ut för BBL.
  • Jag uppfattar att flera röster höjts för att byta system så snart som möjligt, vilket rent praktiskt blir vid säsongsskiftet. Det finns flera olika sätt att hantera det praktiska.

    Orsaken till mitt eventuella avhopp är att Sverok kräver mitt personnummer fastän de inte skall använda det till något. Jag är rätt tjurig när det kommer till idiotbyråkrati, speciellt från en organisation som ger oss någonstans mellan inget och pyttelite.
  • Alltså Sverok är ju mest ungdomsorganisation. Om vi ändå inte får del av deras organisationsstöd (pga att vi organiserar främst personer som är över 7-25) så tycker jag att det är bättre att vi ser till vår egen förenings väl och ve i första hand.
    Vi bibehåller ändå viss koppling i och med att Unionen är medlemmar.
  • Dock står det i våra stadgar att vi ska vara en sverok-förening, och stadgeändringar är inget som genomförs i en handvändning.

    Det kan också finnas andra fördelar, tex påpekade Mufflo att vi nog är försäkrade på våra träffar genom Sverok. Jag tror också vi har vårat plusgiro via sverok. Dessa saker är dock kanske inte så viktiga i sammanhanget.
  • suncar said:

    Alltså Sverok är ju mest ungdomsorganisation. Om vi ändå inte får del av deras organisationsstöd (pga att vi organiserar främst personer som är över 7-25) så tycker jag att det är bättre att vi ser till vår egen förenings väl och ve i första hand.
    Vi bibehåller ändå viss koppling i och med att Unionen är medlemmar.



    Instämmer.
    Vill man vara bundna till Sverok, så kan man ju alltid formellt skriva någon annan som ordförande.
    Men som @Suncar skriver. Vad är syftet med att vara knutna till Sverok?

    Edit: @Mago Okej
  • Efter att ha läst sveroks stadgar så tror jag att vi ändå kan vara anslutna även om vi inte är bidragsberättigade. (se paragraf 24)
    Har svårt att se att det inte går att komma runt. Antagligen är det nya rutiner pga ny anställning på kansliet.
    Är helt övertygad att de manuellt kan lösa registrering av personer/föreningar utan fullständigt personnummer.
    Det är brukligt för tex personer utan uppehållstillstånd eller med skyddad identitet, så strukturerna finns på plats.

    Om det gäller försäkringsfrågan kanske den ändå faller ut iom Unionenmedlemskapet.

    Anledningen till att det står i våra stadgar som det gör är väl för att vi använt sveroks exempelstadgar. Om vi ändå blir utslängda pga att de ändrat sin tillämpning av policy så är det i mitt tycke så må väl det vara hänt, då får vi revidera våra stadgar vid ordinarie årsmöte.

    Eller så ansöker vi om anslutning till förbundet på nytt om/när vi sparkas ut.
    Då får kansliet och deras riksmöte ta tag i frågan.

    Finns det ekonomiska effekter av ett eventuellt utträde?
    (Försäkring, billigare PG-avgifter, osv)
  • För tio år sen var det en massa rabalder med bidragsfusk, men eftersom vi ändå inte kvalificerar oss för bidrag (och därmed inte heller kan ingå som underlag i deras ansökan till ungdomsstyrelsen) så borde de kunna lösa det.
    Men det är iaf anledningen till att de tjatar om personnummer.
  • Det låter som det rimligaste är att Pellevin åtminstone sitter kvar till årsmötet, till att börja med.
  • Väntar vi så länge kommer vi ramla ur Sverok, och alltså även våra egna stadgar.
  • Mago said:

    Väntar vi så länge kommer vi ramla ur Sverok, och alltså även våra egna stadgar.



    OK. Så uppfattade jag inte det.

    Men, ezxakt vad har de sagt egentligen? Hur oresonliga är de? Vill vi ha ett argument för att vänta till årsmötet, så kan vi ju säga att vi inte hinner välja ny ordförande innan 2017 i alla fall. Det är i princip sant för vi kan formellt inte välja en ny ordförande på söndag. Ordföranden väljs på ordinarie årsmöten eller extra årsmöten, inte av en lös sammankomst av spelare som råkar befinna sig på samma plats, vilket spelarmötet rent tekniskt är.


  • Måste de ha personnummer till alla i styrelsen eller är det bara ordföranden?
  • Får vi ändå inget bidrag från Sverok så finns det inte heller någon anledning till att hålla på med pappersarbetet.
  • Erik for president!

    Sveroks vara eller inte kvittar i mina ögon om det inte påverkar något annat.

    Det viktiga för mig och vårt spelande är väl ändå att det ideella engagemanget i kvävs i alltför mycket arbete.

    Det är också lite min grundtanke jag ska försöka formulera i nästa inlägg.
  • Jag kommer nämligen inte kunna deltaga på spelarmötet och förväntar mig inte att mina åsikter ska bönhöras men tänkte iallafall yttra dom.

    Att köpa allt nytt rakt av är kanske den enklaste vägen men uppnår vi det vi vill då?

    Regelmässigt anser jag det vara bäst att vi alla spelar med samma regler som kommer vara de som används på t ex turneringar etc med undantag för ligareglerna.

    Därför tycker jag vi ska snegla på NAFs genomgång inklistrad här för referens.

    http://www.thenaf.net/2016/11/bb2016-and-naf-tournaments/

    Namn på spelare/lag - sak samma, det enklaste för admin.

    Slann - självklart. Använd crp

    Human catchers 60k - varför inte? Humans blir ju inte OP för det. Kul om hjältarna kan komma fram.

    Wizard - tycker jag funkar som inducement. Enkelt att behålla för hemsidan så varför inte men saknar egentligen själ förutom att den alltid funnits.

    PO - alltid denna fråga. Som nya reglerna ink errata är den ju helt värdelös.
    Ett ämne i sig men min ståndpunkt är att det inte är kul att dö med alltför många spelare som ett led i en taktik.
    Minska betydelsen absolut men hur?

    Kegs/babes - ett namnbyte som är helt Ok

    Timbeeer - ja. Gör stuntylagen generellt bättre har jag inget problem så får vi 23-24 lag och inte bara de åtta bästa.

    Head coaches - absolut. Mer "bonus" för hobbyisterna.

    Star players - alla i crp och plus nya nurgle tjommen - ja. Inte så ofta nurgle kommer ha 200+ i inducements.

    Kort - låt matcherna vinnas med skicklighet. Inte bara att man drar rätt kort.
    Dessutom ett åbäke att spela med om man inte har boxen. Bort eller använd de gamla korten.

    Kanske inte mycket nytt under solen men som start på diskussionen.

    Liga reglerna i egen post.
  • Har kollat och tänkt en del på de nya reglerna, återkommer med mer utförligt senare. Men tycker det mesta @Jox säger är bra.

    Min åsikt är dock att vi borde lägga in Nurgle's nya Star Player, men då också ta bort Grashnak Blackhoof. Tematiskt är en minotaur tveksam, och spelmässigt sköter Lord Borak det mesta bättre än Grashnak, och det gör han 10k billigare.
  • Vad det gäller vårt Sverokmedlemsskap tycker jag att det har ett egenvärde. Om jag får välja vill jag gärna sitta kvar, men jag ser också helst att vi är kvar i Sverok.

    Det verkar som att deras stadgar inte kräver att jag lämnar ut mitt personnummer, men att övernitiska unga byråkrater har problem med helhetsbilden.

    Om det kommer till kritan har jag absolut inget emot att någon annan tar min plats i styrelsen, men det måste isåfall ske fort. Om vi inte rapporterat in det nödvändiga före första februari åker vi ut.
  • Det är oklart om jag kommer på söndag och jag kommer antagligen inte spela nästa säsong, så ta mina åsikter med en större nypa salt än vanligt. Jag kan inte låta bli att yttra dem, men det är kanske viktigare att lyssna på de som faktiskt kommer spela.

    I stora drag så tycker jag att det Jox skriver är OK, även om jag inte håller med i detalj. På en punkt har vi dock diametralt skilda åsikter:

    "Head coach"-regeln.
    Väldigt förenklat finns det de som är "figur"-bloodbowlare som bryr sig mycket om figurerna, men mindre om spelet. Samtidigt finns det "spel"-bloodbowlare som bryr sig mindre om figurerna men mer om spelet. Denna regel gör spelet roligare för de som inte bryr sig om spelet och tråkigare för de som bryr sig om spelet. Jag känner mig lite tveksam till att det är en bra grej.

    Dessutom är det en regel som lägger till ett slumpmoment med ett väldigt begränsat taktiskt inslag. Det är typiskt för en dålig regel. Man kan kanske tycka om regeln av fluff-skäl, men av någon anledning biter det inte riktigt på mig i det här läget. Det är också lite oklart vad som är en "lämplig figur" att ha som coach. På en turnering kan organisatören avgöra om en figur är tillräckligt bra, men vad händer om jag och Jox skall spela en match utan att commish närvarar och vi är oense om min figur är lämplig eller inte? Sammanfattningsvis har jag fullständigt oproportionerliga antipatier för den där skitregeln :)

    (Och ja, det kan vara så att jag är/kan vara en powergamer och dålig förlorare...)
  • Bara för att kort svara på mooselord inlaga.

    Självklart ger det utrymme för mycket tolkning gällande figur - behöver den ens bra målad? Kan en legobit vara head coach.

    Då ett regelverk gällande figuren inte kommer finnas är den svårtillämpad.

    Men, här får väl moralen på samma sätt som moralen att ställa upp representativa figurer kliva in.

    Och samtidigt är ju effekten av en head coach relativt liten. Lika många positiva resultat "1" som negativa "6". Dessutom för lag som kanske naturligt är lite sämre - vem Foular med en wardancer liksom?

    Som företrädelsevis hobbyist istället för en ren gamer ser jag alla tillfällen att boosta fluffet ska gynnas men inget jag kommer gå i klinch för. Har liksom inga bra figuruppslag för tillfället men finns regeln kan det ju vara värt att anstränga sig lite.
    Något jag menar att syftet är.
  • Vid tvist utan commish är det väl den vanliga 4+ för att avgöra?
  • Samma regel med eller utan figur???
  • Mooselord said:

    Mago said:

    Väntar vi så länge kommer vi ramla ur Sverok, och alltså även våra egna stadgar.



    OK. Så uppfattade jag inte det.

    Men, ezxakt vad har de sagt egentligen? Hur oresonliga är de? Vill vi ha ett argument för att vänta till årsmötet, så kan vi ju säga att vi inte hinner välja ny ordförande innan 2017 i alla fall. Det är i princip sant för vi kan formellt inte välja en ny ordförande på söndag. Ordföranden väljs på ordinarie årsmöten eller extra årsmöten, inte av en lös sammankomst av spelare som råkar befinna sig på samma plats, vilket spelarmötet rent tekniskt är.
    I själva verket är det lite värre än så. Vi har hamnat i ett moment 22. Våra stadgar säger att vi skall vara medlemmar i Sverok. För att vi skall få vara kvar i Sverok kräver de mitt personnummer som jag vägrar lämna ifrån mig. De har f ö själva medgivit att de inte behöver det. Så vi måste gå tillbaka till årsmötet och inte välja in mig på någon förtroendepost.

    Dessutom tolkar jag Sveroks stadgar som att de inte alls skall kräva något sådant.

    Vad händer om våra stadgar kräver att vi är medlemmar, men vi blir utkastade?
  • Och nu över till något mycket viktigare: Jag har sammanfattat de nya kampanjreglerna, samt skrivit lite blandade kommentarer och tankar kring dem. Det dokumentet är f n på remiss hos @MartinS, men kommer att läggas upp imorgon, så att ni som inte har de nya grejerna kan se vad vi har att förhålla oss till på söndag.
  • Jag har faktiskt inga jätteproblem med det att bli utkastade även om det står i stadgarna att vi skall vara med. På efterföljande årsmöte får vi helt enkelt ta upp frågan om stadgeändring eller nyansökan.

    Ur det korta perspektivet så kan vi antingen:
    1. Tillsätta en marionettordförande som är ordförande endast på pappret. Jag är inte så förtjust i den lösningen.
    2. Välja ny riktig ordförande om vi värdesätter Sverok över Pellevin.
    3. Behålla Pellevin som ordförande om vi värdesätter Pellevin över Sverok.

    Det är för mig fortfarande oklart vad vi förlorar om vi tvingas lämna Sverok. Det vore ett klart minus om vi förlorade Pellevins engagemang i föreningen, å andra sidan så kanske vi kan dra nytta av honom även om han inte är ordförande. En gissning är att majoriteten av arbetet som han lägger ner är i rollen som commish och inte som ordförande. Kan vi hitta någon annan som axlar ordföranderollen samtidigt som Pellevin kan fortsätta med commisharbetet och eventuellt med annat styrelsearbete (om man kan vara med i styrelsen utan att ange personnummer och han är intresserad av det), är det inte alls lika illa. Det finns ju faktiskt möjligheten att det kan vara positivt för föreningen om vi delar upp föreningsbördan mer emellan oss, om man vill vara optimist. Misstolka dock inte föregående mening som att jag inte uppskattar allt Pellevin gör i föreningen!
  • Jag håller med älghertigen jag, och förordar #3.
    Att bara byta ut ordförande löser inte själva huvudfrågan egentligen, de kräver in personnummer från alla medlemmar.

    Det är för att stävja bidragsfusk och ha ett bra underlag för sveroks ansökan till mcuf (tidigare ungdomsstyrelsen).
    Stockbowl har en medlem i spannet 7-25 så frågan är väl snarare varför vi ska vara anslutna till en ungdomsorganisation som visserligen tidigare samlat föreningar likt vår men nu verkar överge det perspektivet?
    Diskussionen har förts med kanslipersonal, eventuellt skulle vi kunna höra av oss till deras styrelse för att lyfta frågan.

    När det gäller regeländringar är jag mer på jox sida. Folk får väl spela lite med vilka figurer som helst. Målning borde väl vara samma som för spelare (minst tre färger) men i övrigt fritt fram.
    En mumie kan coacha ett orchlag och vice versa, så var det förut. Tycker att det tillför nåt, speciellt för stuntylagen.
    Det kan vara värt en chansning ibland, men regeln är inte helt OP. Tidigare var det tärningsslag för secret weapons tex.

    Jag vill ha wizard och alla starplayers (gamla plus nya), tycker att vi bara kör de gamla korten som inducement.

    Om en ska få re-drafta gamla lag eller inte vet jag inte riktigt, men det är ju en så pass stor del av det nya? Kanske att vi kör nya lag kommande säsong och att en till sommaren får re-drafta nya o gamla lag?
    Då verkar det som att de nya boxarna tillkommit i systemet utefter vad stashman sa, plus att folk har kunnat vänja sig med de andra nya (eller gamla) förändringarna.

    Själv har jag åkt på vinterkräksjukan så jag uteblir från spelarmöte, men tänkte jag skulle skriva nåt om spelet och inte bara tjata Sverok i den här tråden :)
  • Jag tycker mycket låter bra & jag är positiv till det mesta.

    Den enda åsikt jag har, är att jag hoppas att vi har beslut klart på söndag, om hur vi kommer göra framöver.

    Jag har egentligen andra planer & har gäster på förmiddagen, men skall göra vad jag kan för att ändra på detta & få gästerna att gå hem tidigt, för att hinna till själva mötet :)
  • Bra @z3bb3, prioritering är en underskattad vuxenskill.
  • Jag har nu lagt upp en sammanfattning av GWs nya ligaregler, och en del annat random rant, på http://bb.marmeladov.com/dec16.pdf.
  • Mycket bra inlägg pellevin. Strukturerat och underbyggt.
    Dock har jag en liten kommentar på pkt 8.

    Jag spelar i ligan för att det är kul. Kul med jämna matcher, kul att se ens spelare utvecklas och lagens historia växa fram. Legender skapas - misslyckanden förskönas och intriger tätnar.

    Hemsidan som vi har nu med alla lag - spelartyper - tycker jag verkligen är ett mervärde. Därför tycker jag det låter bra att mjukvaran uppgraderas kontinuerligt och kanske anpassas till uppdateringar som sker i spelet i övrigt.

    Med utgångspunkt med vad jag skrivit ovan tycker jag det vore tråkigt om alla gamla lag skulle skrotas på en gång över en natt.

    Exakt hur överföringen mellan nytt och gammalt ska genomföras tål att diskuteras om vi kan komma överens om syftet.

    Är syftet att få in bara nytt blod är det nog bäst att med en hel omstart med risken att de gamla drivan kan tappa gnistan om ens favoriter inte får vara med.
    Utan nytt blod dör de flesta sammanslutningar men samtidigt måste det finnas några gamla rävar som styr skutan tycker jag.
    Värt att behålla dessa. Att stryka alla lag tycker jag skulle vara tråkigt.

    Samtidigt gillar jag redrafting konceptet som ett sätt att "jämna ut/balansera" lagen mellan säsongerna.
    Kanske går det att uppfinna ett sätt så att man kan redrafta gamla lag också med de sparade pengarna de har idag. Ofta rätt mycket på många lag.
    Då får de iallafall vara med ytterligare ett varv och spelarna får förtjäna sin plats som alla andra - om än med lite försprång i antalet "seasons played"

    MVP förfarandet tycker jag är en bra idé då iallafall jag inte hinner spela en massa och hinner kanske se någon skillas upp innan en vill testa ett annat lag.

    Rent konkret är jag för dålig regeltekniskt hur man kan lösa det men ge en ersättning för de senaste 20 matchernas TD och CAS kanske kan funka?
    Kombinerat med stashen guld får vi kanske lag med TV 1500-1600 i första säsongen. Det har vi idag också.
    Sen får de klara sig som de andra lagen.
  • Jag hann inte till mötet. Orkar någon sammanfatta vad som sades/beslutades?
  • fråga ang denna fras pellevin

    Om du vill ha tillbaka en spelare som vill gå i pension måste du betala 20k extra för
    den spelaren.

    jag fattade ju att en spelare som ville gå i pension blev 20k dyrare men om man inte har råd och spelare går i pension,hamnar i nån slags limbo då och man kan köpa in honom i laget när pengar vunnits eller när nästa redraft görs eller försvinner spelaren för gott efter man redraftat ???
  • @Viking jag uppfattar det som att spelaren är borta om hen inte köps tillbaka direkt.

    @Jox flera andra på spelarmötet tycker som du. Min personliga uppfattning är att det kommer att leda till verkligt ojämna matcher och en säsong som inte kommer att vara rolig, men uppenbarligen tror många att jag har fel. Och eftersom vi alla gissar är det inte lätt att avgöra hur resultatet skulle bli. En sak som dock är säker är att om vi låter några lag köra på 15-1600, och alla andra kring 1250 så kommer det inte att bli särskilt jämnt. Men som du påpekar finns det kanske andra värden som överväger för er.

    @z3bb3 mötesanteckningar togs och kommer inom kort läggas upp som en del av protokollet från styrelsemötet som hölls direkt efteråt.
  • @pellevin - är det inte så det ser ut idag med TV som varierar väldigt mycket?

    Jag kan dock tycka att det är en bra sak att det jämnas ut mer men finns ju gränser.

    Och inducements finns väl kvar i reglerna så ser inte att skillnaderna skulle bli större än idag.

    Största fördelen jag ser är att vi får en prövosäsong där lite äldre lag, inte nödvändigtvis med alltför höga TV, kan deltaga. Sen kan vi ju ändra oss.

    Over and out.
  • @Jox som sagt tycker många som du, men det gör inte jag. Och det är väl helt okej.
  • helt okej. Och har inget problem ifall det inte blir som jag högt för mig skälv resonerat.

    Kommer spela nästa säsong oavsett.
  • @Pellevin hur får du det till att gamla lag som draftas skulle hamna på 15-1600 tv och vem tyckte det på spelarmötet?
  • @coma Det resonemang som fördes kring gamla lag och hur de skulle behandlas ligger bakom mina siffror. Det som föreslogs på mötet, och här ovanför, kan leda till att lag som Darkland Slavehunters och Reptile Dysfunction får köra en säsong där de re-draftar för summor långt över två miljoner.
  • Jag tycker nog att senaste spelade säsongen plus stash borde räcka.
    Med nya mvp-reglerna har en ändå hyfsad chans att snabbt skilla upp nyrekryterade rookies

    Men det är inte jätteviktigt för mig, har bara bäring denna säsong o jag var inte med på mötet.
    Det kan ju ses som en lightövergång till nya systemet.
    Hoppas det blir hyfsat lättjobbat för admin
  • Första säsongen kommer inte att bli ett problem då endast rookielag kommer att få vara med då.
  • @Pellevin jag uppfattade aldrig att någon förde det resonemanget av dem som var för att fortsatt kunna använda gamla lag. Däremot personer som var emot att behålla gamla lag.

    Mitt förslag var (precis som Suncar nämner ovan) att drafta på senast spelade säsong. Det enda jag kan se som kanske skulle behövas göras lite special är pensioneringsregeln. Jag tycker dock inte att det är någon monsterfördel eftersom man fortfarande ligger en säsong före på de slagen gentemot nystartade lag för denna kommande säsong. Som det sas på mötet så har vi större skillnader mellan lagen idag än vad vi får med det här förslaget.
  • Kan ni inte köra en Division bara med de lagen som vill drafta från tidigare. de spelar ju då på lika villkor denna omgång och så kommer de drafta som alla andra till säsongen efter det?

    Ni kan även bestämma att gamla lag bara får ta med max 200000-300000 till denna draft från cash för att de inte skall kunna ta med den där miljonen som de har sparat i gamla systemet, eftersom det nya systemet har "restriktioner" på hur mycket kontakter det är vettigt att ha i kassan.
  • @Lard vi har banking regler i nuvarande så inget lag har en särskilt stor hög med pengar
  • coma said:

    @Lard vi har banking regler i nuvarande så inget lag har en särskilt stor hög med pengar



    Många lag, exempelvis Darkland, har inte spelat någon match sedan banking infördes och har därför inte behövt göra sig av med det som inte får plats i banken.

  • Om vi pratar ett enskilt lag - är det inte läge att fråga berörd part huruvida denne tänkte spela med laget i fortsättningen?
  • @coma Det jag återger är effekten av vad flera förespråkade. Inklusive personer som satt bredvid dig.

    @Lard Antingen måste ditt förslag innebära två separata ligor, eller så skjuter det bara problemet på framtiden eftersom slutspel ger mer pengar att redrafta med, och gamla lag skulle ha en grotesk fördel i ett sådant slutspel, och därför sannolikt ganska enkelt ta alla platser i semifinal eller högre.

    @Jox De exempel jag ger är extrema, men det finns en stor mängd lag som skulle ha enorma fördelar jämfört med lag som endast kört med nya systemet.
  • Till syvende och sist så är det bara så enkelt att jag tror det blir perversa konsekvenser av att blanda ihop dessa system, speciellt om man ger andra extrafördelar för dem som redan ligger före (t ex inte bry sig om att rulla för retiremöjligheten.)

    Jag har också en stark känsla av att jag räknat på konsekvenserna mycket mer än någon annan i denna diskussion.

    Men det tycks trots allt vara ett massivt motstånd mot min enkla åsikt: vi borde ta denna chans att reboota rubbet. Bort med alla gamla lag! (Jag tror att jag själv har fler än någon annan, och sannolikt flest statshöjningar.)
  • Tror också du räknat mest på det här.
    Och så är jag väldigt sentimental av mig.
    Eller för att citera Kayue. "-du gråter ju när du skiter"

    Så krävs det en reboot för att ligan med dig åtminstone i någon roll. Kör bara kör!

    Är ju roligast med nya lag! Nya legender kan skrivas.
  • Det krävs ingenting. @suncar kommer att fixa så att även gnälliga tjockisar kan lira. Och det är förmodligen nyttigt för mig att med jämna mellanrum inte få allt som jag vill ha det, trots att jag innerst inne är övertygad om att jag vet lite bättre än alla andra tillsammans.
  • Jag tycker det är rimligt att kapa kassorna för alla gamla lag till höjden med banking max. Jag tycker också att det är orimligt att drafta på alla spelade säsonger eftersom inga nya lag kommer att göra det varför skulle de gamla? Om retire slaget skulle slås direkt för första gången eller om det skall räknas som att alla spelare spelat en säsong har jag inte räknat på men något av dem varianterna skulle kunna användas.

    @Pellevin har du räknat på mitt förslag eller är det bara alla spelade säsonger samt total kassa utan banking du har räknat på? I min mening har jag framfört min variant hela tiden och ser inget alls problem i spelbalansen att anamma den.