Husregel Apotekare ?
  • En undring vad ni andra i Stockbowl tycker,vi har nog alla varit med om att man tänkt,nä jag offrar inte apo här eller här,sen går hela matchen och apo är obrukad,det är då min lilla husregel slår in,ATT om man inte använt apo under hela matchen så får man efter matchen använda honom fast med lite restriktioner,som att en död spelare kan aldrig hjälpas efter matchen utan om man ska ändra ett död resultat så måste apo användas på en gång då det sker,sen om man använder apo efter matchen så räknas alla BH som MNG så man kan aldrig hjälpa en spelare helt efter matchen eftersom skadan hjälps inte direkt utan efter matchen då skadan har tagit lite rot i kroppen =)
    Vad tycker ni andra,ha en bra säsong allihopa.
  • Viking said:

    man använder apo efter matchen så räknas alla BH som MNG så man kan aldrig hjälpa en spelare helt efter matchen



    Hmm, är tanken att man ska skicka den till motståndaren? :D annars skulle jag hellre behålla mina BHs
  • Nä jag menade att du har tex en gubbe säg med -mv och använder din apo efter matchen om han inte är använd redan och slår 23 på tärningen vilket är BH men då blir det en MNG därför du valde att vänta med apo om du förstår vad jag menar ??
  • Aha då är jag med på banan
  • Jag tycker definitivt att apotekaren är för dålig i nuvarande utförande eller snarare för random. Gillar dock inte din idé utan tycker det är bra att den måste användas direkt. Jag skulle helst vilja se att den fungerar mer som t.ex. ett slag för wizard = 1 ingen effekt, 2+ spelare KO. Samma regel som idag för att använda apo på en KO (lyckas då på 1+). Det skulle väga upp clawpomb problemet i liga och inte bli helt OP eftersom du bara kan rostra1 apo. Wandering apo´s skulle kunna vara 3+ för samma effekt om kombon skulle bli för bra att hyra in vid inducement.
  • Som Stockbowls enda legitimerade apotekare så känner jag att jag behöver ta skrået i försvar :)

    I grunden är det två problem. Det ena är att det är trist att ens spelare åker på svåra skador och dör, dessutom kan flera göra det i samma match. Det är i sig ett problem som vi varit inne på förr. Som det är nu så lutar jag åt att det är en fascination med spelet, men jag kan köpa en mindre förändring också.

    Det andra problemet skulle vara om apotekare är för dålig och det tycker jag inte att de är. Jag skulle nog rekommendera 95% av alla lag med mer än 2 spelade matcher att ha en apo. Renst speltekniskt så hade det varit intressantare om siffran låg närmre 50% så man behöver inte apotekarna för att de är dålige, tvärtom. Jag kan köpa comas kommentar om att apon är för slumpmässig och att man kanske kan göra den mer pålitlig. Då borde man dock göra apon något dyrare.
  • Min åsikt är inte att skapa en husregel utan tänker med på vad jag tycker kunde vara intressant för CRP. Jag tycker inte att apotekaren skall prissättas högre. Har varit inne på det spåret tidigare men det som är relevant är hur den påverkar den aktuella matchen då den används. Tar man med att det också krävs ett KO recovery slag för att spelaren skall kunna ta plats på pitchen igen så blir apotekaren mindre random och därför bättre (mer pålitlig) men också sämre under aktuell match. Makes sense?
  • Hur skulle den funka för Badly Hurts? Skulle det vara 2+ för att hamna i KO även där och ingen effekt på 1:a?
  • Eller så korrigerar vi cpombelendet så blir inte behovet lika stort.
  • @coma: Då köper jag definitivt kostnaden 50k så länge modifikationen skall gälla i både ligaspel och resurrection-turneringar, och det är ju precis vad du menar om jag förstått det hela rätt.

    Skulle den enbart gällt ligaspel så hade jag föredragit om apon varit något dyrare om den skulle fungera som du föreslår.
  • Kan köpa Comas ide med faktiskt,men jag håller på min ide fortfarande,ville komma åt det hela när man väntar ut apo för en svårare skada som inte kommer,så istället för att vara wastad så har man en möjlighet efter match =)
  • Eller så korrigerar vi cpombelendet så blir inte behovet lika stort.


    CRP+ nerfar claw och piling on

  • Jag tycker att bashlag ska kunna sänka motståndarlaget. Dom måste kunna tävla med alverna. Men det kan ge problem om risken att tappa spelare är så stor att en del hellre ger walk-over än spelar. Att det lönar sig att inte spela matchen. Echo-losses kallades det i någon podcast. Att man alltid torskar matchen efter en slakt. Då är jag mer benägen att buffa skyddet mot att tappa för många spelare än att plocka bort matchvinnande på player removal. Får fundera mer på det här.
  • Jag tycker vi husreglar bort fegisar som är så rädda(/taktiska bla bla) för att tappa spelare i ett låtsaslag att de lämnar WO hellre än spelar spelet.

    Problemet torde väl ligga mest _under_matchen och inte efter? Om du torskar en spelare som du haft med ett tag och som blivit fint skillad är ju alltid tråkigt, men det har ju alltid varit en del av spelet. Att en individuell match som sådan blir svintråkig pga att man spelar 11 mot 2 är kanske det större problemet, där en bättre apo skulle kunna hjälpa till. Att vinna på att plocka bort spelare är dock legitimt och ett måste för vissa lag tycker jag. Däremot finns det inget som säger att man kan försvåra lite för laget med stort spelarövertag.... En idé utöver att buffa apo skulle kunna vara att Fan Factor för "david"-laget ökar under matchen. Ingen gillar en bully trots allt. :-D Exempelvis, varje spelare man tappar från planen efter den 9:e ökar fan factor med 1. Det skulle göra marginell skillnad, men påverka balansen något till fördel för det förnedrade laget.
  • Jag tänkte mer på när det är taktiskt bättre att hoppa över matchen än de som hoppar över pga att det blir otäckt och man vill hålla Egil i handen. Att man oavsett om man vinner mot bash-lag ändå går back. Att det blir minst en match efter med hård torsk pga miss next game och ersatta spelare. Då kan man ta en loss och sen få god chans i vidare matcher och ändå hoppas på slutspel. (väl i slutspel så kan man så klart inte göra så här=)

    Själv lyckades jag med en rätt hygglig omgång "team value management" häromdagen:
    Froggy Style vs Chaos Strikes Back, round 1, season 16
    Stiligt med att hoppa ihjäl en linefrog som avslutning. >_<

    Jag spelar själv inte särskilt mycket med tier 1-lag och har i princip varje säsong mött de bashigare lagen i ligan (Slakthus 7, Reptile Dysfunction och Darkland Slavehunters m.fl) utan att ha lämnat WO. Det kan ha varit taktiskt bättre att ha skippat någon av dessa matcher, vilket är det tråkiga. Jag spelar hellre än att inte spela, men jag hade hellre önskat att det alltid var fördelaktigt att spela. Alltid som i oftast iaf.

    Om inte bash-lag kan ta bort spelare under en match så kommer alltid snabba/AG-lag ligga steget före. Minsta misstag är ett mål i raufven medan man själv måste få minst 4 bra rundor för att ha chans på TD.

    OBS! Inlägget skrivet under viss alkoholpåverkan. :D
  • Per: Apropå sånt här måste jag gratulera dig att ha lyckats få en spelare ordentligt dödad 4 matcher i rad. Grattis ;)
  • OT: Det hade jag inte koll på. Tack för att du påvisar min fantastiskhet(TM)! Laget har blivit rätt rejält tilltufsat till och från. Det verkar som att blitzers och kroxar bara inte ska finnas i laget. Sen är det asjobbigt att komma på nya hip-hop-grodnamn. Jag lyssnar varken på hip hop eller rap, så jag googlar. :P
    Vissa namn hade jag hoppats på att få använda längre: Snoop Froggy Frog, Froginem, Frogganism 12 m.fl.
  • Cpomb är tråkigt, concede är tråkigt. Meh... Två spelförstörande taktiker mot varandra.