no hands
  • Kära regelkännare/-tolkare/-tyckare.
    Om en spelare tillfälligt fått skillen no hands, kan denne då använda throw teammate? Enligt no hands reglerna gäller det ju bara bollhantering.
    Och kan man i rimlighetens namn och med gott samvete använda grab? Vilket också borde kräva tillgång till händer.
  • Jag är inte regelkännare, fast undanfösningar med grab är nog rimligt att kunna göra även med motorsåg exempelvis.
  • Det tycker jag nog att man kan, no hands är ju specifik i sin text med bollhantering inte småspelarhantering. Grab borde ju också fungera då den inte nämner händer i texten, man har kanske tillhyggen eller armar/ben rent fluffmässigt att flytta med?
  • fanatics can ju ta grab, riktigt bra kombo faktiskt
    byt ut klotet mot en tung rävsax bara
  • Med NO HANDS menas att man inte har någon hand över till att hantera bollen. Allt annat går bra.
  • Rent krasst kan vi väl se det hela fluff eller regelmässigt. På No hands står det bara om boll. På TTM står det player instead of ball. Player=Ball -> No hands=No TTM.

    I det här fallet var det kortet "Buzzing" och då är ju spelaren helt koffeinstinn och lite nipprig så... Blev han mindre nipprig när han vill tossa en Hobbit istf en boll? För min del är det helt ok vilket som men det blev intressant där under matchen när vi skulle snabbtolka det hela.

    Alltså: vad det krasst står vs vad jag tycker det borde stå.
  • Jo jag är också ingen mer på vad det borde stå och vad det står i klartext. Rent fluff kan jag köpa att grab är ok men inte ttm
  • "The pass is worked out exactly the same as if the player with TTM was passing the ball"

    iofs...
    lurigt, skulle behöva förtydligas
  • ok, i throw team-mate står att läsa:
    A player with this skill has the ability to throw a player from the same team instead of the ball.
    och
    The pass is worked out exactly the same as if the player with TTM was passing the ball.

    alltså: att en spelare kan kasta en annan spelare istället för bollen och att det är samma regler för att kasta spelare som för att kasta boll.
    enligt mig så står det inget om att spelare skulle vara samma sak som boll här. har du ttm kan du ju även kasta iväg en boll. men nu när den aktuella spelaren fick no hands så kan hen inte kasta iväg någon boll men att kasta en spelare går bra.
  • Rent logiskt är det väl inget som säger att spelaren som kastar måste hålla i den kastade spelaren? Det räcker ju med att den kastade spelaren håller fast sig i en arm eller ett ben och släpper vid lämpligt tillfälle.
  • brocCooLi said:

    ok, i throw team-mate står att läsa:
    A player with this skill has the ability to throw a player from the same team instead of the ball.
    och
    The pass is worked out exactly the same as if the player with TTM was passing the ball.

    alltså: att en spelare kan kasta en annan spelare istället för bollen och att det är samma regler för att kasta spelare som för att kasta boll.
    enligt mig så står det inget om att spelare skulle vara samma sak som boll här. har du ttm kan du ju även kasta iväg en boll. men nu när den aktuella spelaren fick no hands så kan hen inte kasta iväg någon boll men att kasta en spelare går bra.



    Jag tolkar det precis tvärtom. När man har no hands kan man inte kasta bollen. Att kasta en hobbit går till på exakt samma sätt som att kasta bollen. Om en treeman med No Hands skulle vilja kasta bollen så skulle hen inte få göra det. Ergo får hen heller inte använda TTM.
  • Som sagt... vad står det i förhållande till vad borde det stå...

    Vad gäller kortet Buzzing så handlar det ju om att spelaren får en fördel med lite plus och en nackdel med No Hands. Vad var andemeningen vs vad står det...

    Visst är det kul!
  • Det var precis den här diskussionen jag vart ute efter. Jag tolkar texten som @Duckwing.
  • Om en treeman har no hands (tänk motorsågat bort armarna) så tror jag att han istället skulle sparka iväg halflingen så att han flyger iväg så det borde gå.
    Det finns väl inget i reglerna som säger att man per definition alltid använder händerna för att passa saker - finns ju star players med blunderbuss t.ex.
  • Isåfall skulle jag argumentera för att det går att sparka bollen också
  • Jag ser ingeti under skillen No Hands som säger att man inte skulle få använda TTM. No hands ger inte några som helst restriktioner på att passa.
  • Duckwing said:

    Isåfall skulle jag argumentera för att det går att sparka bollen också


    Har man inte kunnat punta bollen i nån tidigare regeluppsättning?

  • Regelverket som sådant är ju tydligt tycker jag. No hands gör så att man automatiskt failar alla Catch rolls, samt inte kan göra Pick up eller Intercept. Helt enkelt kan spelaren inte bära bollen.

    Fluffmässigt kan det ju diskuteras så klart, men jag förstår inte hur reglerna kan ifrågasättas.
  • Skoberget said:

    Duckwing said:

    Isåfall skulle jag argumentera för att det går att sparka bollen också


    Har man inte kunnat punta bollen i nån tidigare regeluppsättning?


    Jag var inte med på den tiden, men jag tror jag hört att Hail Mary Pass i princip är en punt.

    Vad gäller den egentliga sakfrågan håller jag med JohnnyD fullständigt.
  • spännande diskussion oavsett. och är väl en av tjusningarna (och förbannelserna) med bb att reglerna i vissa fall är så tvetydiga och svåra att förstå sig på.
  • Det är ju under ttm, där det står att man kastar spelaren istället för bollen och passar som om hen vore en boll. Och bollhantering är ju big no-no.
  • emilskaya said:

    Det är ju under ttm, där det står att man kastar spelaren istället för bollen och passar som om hen vore en boll. Och bollhantering är ju big no-no.


    Det stämmer inte. Du får passa med no hands. Du får bara inte fånga, intercepta eller plocka upp bollen.

  • Det stämmer inte. Du får passa med no hands. Du får bara inte fånga, intercepta eller plocka upp bollen.


    Lite off topic kanske men i Stunty Leeg finns det spelare med No Hands & Bombardier som fungerar som Thursablot beskriver fast istället för boll använder de bomber
  • NU cirkelresonerar vi. Att passa spelaren är okej men inte att plocka upp bollen. Nu var det ju det att spelaren kanske "ÄR" bollen och ergo då inte får plockas upp och då kan man ju inte passa hen heller.

    Om man håller i bollen och får "No Hands" spelat på sig tappar man alltså inte bollen enligt tidigare resonemangsgång.
  • khanmank said:

    NU cirkelresonerar vi. Att passa spelaren är okej men inte att plocka upp bollen. Nu var det ju det att spelaren kanske "ÄR" bollen och ergo då inte får plockas upp och då kan man ju inte passa hen heller.

    Om man håller i bollen och får "No Hands" spelat på sig tappar man alltså inte bollen enligt tidigare resonemangsgång.



    Nu tror jag du yr i nattmössan för tidigare resonemang utalar sig tydligt att:

    JohnnyD said:

    Regelverket som sådant är ju tydligt tycker jag. No hands gör så att man automatiskt failar alla Catch rolls, samt inte kan göra Pick up eller Intercept. Helt enkelt kan spelaren inte bära bollen.

    Fluffmässigt kan det ju diskuteras så klart, men jag förstår inte hur reglerna kan ifrågasättas.



    Ifall du redan håller i bollen och lyckas få tag i miraklet No Hands håller du fortfarande kärleksfullt tag i bollen som om det vore på blood bowlvarligt alvar.
  • JohnnyD said:

    Regelverket som sådant är ju tydligt tycker jag. No hands gör så att man automatiskt failar alla Catch rolls, samt inte kan göra Pick up eller Intercept. Helt enkelt kan spelaren inte bära bollen.

    Sista meningen här är alltså fel?
  • En spelare som plockar upp bollen får regelmässigt alltid no hands då vederbörande har sina händer upptagna och kan därför inte plocka upp en till boll. Dock så finnes inga begränsningar i att använda grab, fend, blocka eller att passa.
  • En spelare som plockar upp bollen får regelmässigt alltid no hands då vederbörande har sina händer upptagna och kan därför inte plocka upp en till boll. Dock så finnes inga begränsningar i att använda grab, fend, blocka eller att passa.


    Man får inte no hands - man kan ju fortfarande fånga bomber även om man håller i bollen

  • Skoberget said:

    Man får inte no hands - man kan ju fortfarande fånga bomber även om man håller i bollen



    ...och svingar en motorsåg samtidigt(!).
  • Man kan ha fler än två armar och göra fler mål samtidigt om man lirar med fler än en boll så den som var yr i nattmössan var fasen inte jag.

  • Man ka ju tycka att man borde kunna hålla i 2 bollar samtidigt, för hur mycket svårare kan det vara än att hålla i en boll ena handen samtidigt som man jonglerar en bomb och motorsåg i andra.
  • Jag har en kamrat (från GBG) som kan göra just det...

  • coma said:

    Jag har en kamrat (från GBG) som kan göra just det...


    Hålla i två bollar samtidigt? COOL!!!

  • coma said:

    Jag har en kamrat (från GBG) som kan göra just det...


    Hålla i två bollar samtidigt? COOL!!!


    rofl

  • ...bomb & motorsåg, jonglera osv...
  • Aha, det är också ganska coolt
  • Men simians då? Fyra mål bara kaschinngg!!

    Skämt åsido.

    Summan blir således att man kan köra TTM med "No Hands"?
  • Jag tolkar det så att håller man i bollen och får "No Hands" så kan du kasta den(därför No hands fungerar på bombardiers, då denna redan håller i bomberna). Dvs håller du i spelaren när du får det så går det bra, annars inte(då du inte kan plocka upp hen).
  • Tyvärr, reglerna är tydliga med att en spelare med no hands in får bära bollen. Om man har den och helt plötsligt får no hands så tappar man den och den bouncar enligt vanliga regler.
  • Och en annan sak... En spelare är fasan ingen boll senaste gången jag kollade. Den hanteras som en boll i hur Pass action utspelas, med undantaget att den inte kan interceptas, men ÄR fortfarande en spelare.
  • Ser att lite indignation över att alla i hela universum inte tycker likadant smyger sig in i tråden. Underbart!!

    Så No Hands ger att spelaren hanteras som en boll som INTE kan tappas för den inte är en boll om plötsligt händerna försvinner? Ergo hanteras den INTE som en boll...

    Vad kul det här var...
  • Som jag det går bollhållaren situation regelmässigt i en TTM direkt från ingenting till passningssekvensen. Bollhållaren fångas inte, han plockas inte upp och han bärs inte. Han bara passas direkt utan några mellanled. Därför har No Hands på passaren ingen som helst betydelse.
    Reglerna är skrivna för de mest vanliga situationerna men ibland av platshänsyn udda varianter utelämnats. Ska man läsa in mer är vad som står i reglerna ska man först få en regelförtydnnig och då får man fråga Galak hur han tänkt (och ibland håller han faktiskt med).
  • Från början tyckte vi väl rent regelmässigt att det borde vara så att man kan passa en spelare trots buzzing men fluffmässigt borde man inte kunna det. Därav frågan.
  • OK, om man bortser från allt om vad som logiskt sett borde funka eller inte funka i en äkta Bloodbowl-match och bara ser till det skrivna ordet i reglerna så har jag svängt i min åsikt. No hands gör att man automatiskt failar en pick-up, catch eller intercept (och därmed så kan en spelare med no hands normalt inte hamna i situationen att hen håller en boll) men det står inte att man inte kan göra en pass action med no hands. Alltså är det fritt fram för TTM med no hands, eftersom det inte står att man behöver göra någon pick-up för TTM.
  • Duckwing said:

    No hands gör att man automatiskt failar en pick-up, catch eller intercept (och därmed så kan en spelare med no hands normalt inte hamna i situationen att hen håller en boll) men det står inte att man inte kan göra en pass action med no hands.



    Det torde väl också betyda att en spelare med No Hands kan springa runt med bollen efter en touchback?
  • Då spelaren "is unable to ... carry the ball" så borde det vara ett nej som svar på den frågan.